"A sajtó részéről a legnagyobb visszhangot az a panasz, illetve az annak kapcsán hozott eljáró tanácsi nyilatkozat váltotta ki, amelyet egy magánszemély nyújtott be, kifogásolva, hogy a Magyar Televízió Híradó című műsora nem számolt be a Himnusz-szobor Budakeszin történő felavatásáról. Az egyéb panaszként elbírált ügy kapcsán kialakított és nyilvánosságra hozott eljáró tanácsi vélemény azért keltett heves indulatokat a médiában, mert - már nem először a Panaszbizottság 10 éves történetében - a nyilatkozatot a sajtó képviselői akként értelmezték, mintha a Panaszbizottság akarná meghatározni, hogy mi a hír és mely tudósításoknak kell szerepelniük a híradásokban" - tette hozzá az elnök. Az említett esetekkel az [origo] is foglalkozott.

Ezzel a szoborral nem foglalkozott az m1 Híradója

"További indulatokat generált az a tény is, hogy az eljáró tanácsok ezen döntései ellen sem a műsorszolgáltatónak, sem a panaszosnak nincs lehetősége fellebbezni. Többen már önmagában ezt a jogi helyzetet is alkotmányellenesnek tartják, amit csak tovább erősít az a látszat, mintha a Panaszbizottság egyfajta utólagos cenzúrát alkalmazna. Erről természetesen szó sincs, bár kétségkívül rendkívül keskeny az a mezsgye, amelyen ezeknek a panaszoknak az elbírálásánál az eljáró tanácsoknak haladniuk kell" - vélte dr. Simon Attila.

[origo]